kenny 写于 2020年6月12日 23:51

  101的答案系统应该是大家再熟悉不过的了，不论是做题，还是针对具体题目进行探讨，都必须以答案作为媒介。答案之于题库的意义重大，所以我们非常有必要正确地了解、认识关于它的方方面面，只有大家在答案问题上达成共识，才能有效地进行沟通。

  本文中我会给大家介绍一些与答案有关的基本问题。事先说明一点，文中观点来自本人的实践经验和思考，有些结论不是绝对唯一和正确的。如果你另有好的想法，欢迎在下方留言，与大家一起讨论。

一、定义和基本性质

  101的答案有3种类型，分别为正解（正确答案）、变化和失败。那我们就先从这里入手，介绍一下它们的定义和基本性质。

   正确答案：先手方在后手方充分抵抗的情况下正确达成给定题目的目标的解答过程。

   失败答案：后手方在先手方出错的情况下正确阻止先手方达成给定题目的目标的解答过程。

   变化答案：不具备正确或失败答案的要素，但仍有参考价值的解答过程。

  正解和失败的含义是非常明确的，很好理解。在正确答案的过程中，双方的每一步都必须正确，而失败答案的过程中，在先手方出错以后，后手方的每一步都必须正确。当然，这里所说的正确是广义的，即双方所有的最优策略均可归入“正确”的范畴，包括“最佳”、“最强”、“必要抵抗”等。

  变化答案的含义相对复杂一些，由于变化答案仅供参考研究，不参与解题，也就没有固定的形式，非常多样化。下面我按照常见程度排序，列举几类不同的变化答案的过程：

  （1）后手方没有充分抵抗先手方的正确着法，使先手方轻而易举地达成了目标。

  （2）在先手方的着法正确的情况下，后手方没有按照对自己最有利的方法应对，影响了最终结果的性质（常见于双方最佳结果为打劫的题目，官子题中也有这种情况）。

  （3）后手方没有正确破解先手方的错误着法，使后手方蒙受损失，或是使先手方重新达成了目标。

  （4）对正确答案最终结果的补充性步骤，用以说明最终结果的后续变化，或是进一步阐明最终结果本身的一些性质（如死活状态等）。

二、结果的对错判断

   我们可以把一个解题过程的终局状态笼统地称为答案的“结果”。与答案的类型不同，答案的结果只有正确和错误之分。这是因为变化答案只能起到补充和解释的作用，它无法构成一种单独的结果类型。

  这就是说，先手方的每一步解答，它要么是正确的，要么是错误的，不可能存在中间状态。我们接下来就来分析一下区分一个结果的对错的依据是什么。

  这里必须注意一个非常重要的问题，那就是实战环境和做题环境之间的区别。实战局面是具体的，而绝大部分的题目都是局部性质的，具有一定的抽象性，我们千万不能把实战的好坏标准统统照搬，当作衡量结果对错的一般性原则，否则就会出现很多问题。判断结果对错，应当从题目本身的特性当中寻找依据。如果你细心的话，应该可以从前文对3种答案的定义当中找到答案，判断结果对错根本的依据，来源于具体题目的“目标”。

  一道题目的目标通常是比较明确的，比如死活题的目标是杀死对方棋子或救活己方棋子；对杀的目标是在对攻中取得最大战果;局部性的官子题的目标是争取最大的目数便宜，等等。

  知道这一层以后，我们就可以得到一个基本的判断结果对错的标准了：达到目标的就是正确结果，否则都是错误结果。从这一条中还可以进一步推出，只有影响到目标达成与否的因素才能左右结果的对错，如果先手方的某种错误因素不妨碍其达到目标，则不影响结果的正确性。在前面正确答案的定义当中，所谓“后手方的充分抵抗”，也是针对具体题目的目标来说的。

  比如，在局部性质的事关生死的题目（死活、对杀等）当中，先手方在达成目标的过程当中损失目数的，不影响该答案结果的正确性，因为先手方的犯错点（目数）和目标（杀死对方棋子或救活己方棋子）之间没有联系。但是，如果先手方本可以下成对己方有利的缓一气劫，却走了一个紧气劫，就要判定这个结果是错误的了，因为在与生死有关的题目里，劫争的属性属于题目考核的内容，即一般认为先手方没有走出对己方最有利的劫争形态也属于没有达成目标的一种情况。

  用“是否达到目标”这条原则足以准确地判断绝大多数结果的正误了。但是，总有一些先手方的错误因素卡在正确与错误的边界线上，用达到目标与否的标准仍然难以判断。

  你可以先思考一下，如果遇到下列情况，应该如何判断对错呢？

    1，对杀中，先手方可以下成先手双活却下成了后手双活。

    2，在与生死有关的题目中，先手方可以下成先手劫而下成了后手劫。

    3，杀棋时，先手方本可以干净地杀死对方，却杀成了盘角曲四。

    4，局部官子题中，在目数相同的情况下，先手方选择了劫材亏损的补棋方法。

    5，做活时，先手方可以全部净活 ，却只活了一部分。

    6，全局官子题，在题目描述中说明了用数目法确定胜负，或是说明了出题者是日韩棋手的情况下，先手方原本可以以盘面目数优势获胜，却选择利用“粘劫收后”规则获胜。

    7，对杀中，先手方可以与对方构成双活的前提下，选择打一个对己方不利的两手劫与对方一搏生死。

    8，活棋时，同样是紧气劫，先手方本可以选择一种打赢劫后杀死对方一块棋的开劫方法，却走了一个对对方毫无威胁的劫。

  除了这些以外还有不少其他情形，这里不再一一列举。那我们应该怎么合理地判断这些特定的结果呢？我认为，可以用“可普遍化原则”检验同一类型的情况：我们先假设把这种特定情况统一判为“正确”或者“错误”，看看得出的结论是否合理，是否普遍适用于所有符合这一特定情况的个例。如果答案是肯定的，那么这个假设就可以成为这种特定情况下判断对错的依据。

  比如我们拿前面列举的第3种情况举例：假设把所有在可以干净杀死的情况下杀成盘角曲四的情况都判为正确是否合适呢？根据我们对死活状态的一般性理解，可以认为一个单独的盘角曲四在死活意义上属于死棋。如果把盘角曲四的结果理解为净死的话，那么先手方自然是达成了“杀死对方棋子”的目标的，所以，我们可以把所有杀成盘角曲四的结果都认定为是正确的。反过来，如果把有些杀成盘角曲四的结果判为错误，那就必然引发争议，而且这样一来做题者就无法对杀成盘角曲四的结果的对错形成稳定的预期，这是绝对不可取的。

  不过，即便用上述原则判断结果的对错，仍然会出现无法得出确定性结论的例子。比如我们来分析一下2的情形，不论把所有可以下成先手劫而下成后手劫的结果判断为正确还是错误，都有不尽合理的地方。如果是这样的话，那就只能根据题目的具体情况灵活处理了。或者我们可以继续往下细分，从而确定哪些具体情况可以作出明确的判断。

  尽管在使用可普遍化原则仍然无法明确地判断对错的场合，对结果的判断会存在一定程度上的分歧，但只要我们能够合理地针对具体情况作出判断，总体上说，这种分歧还是相当有限的。

  最后，我来介绍一种特定情况的判断：在目标与生死有关题目中，如果先手方最终可以达到无条件杀/活的结果，却在解答过程中、最终结果尚未明朗的时候选择提劫，原则上应该认为提劫的行为是不正确的。这是因为，以提劫终结的结果呈现出来的是一个打劫的画面，从这个状态本身无法看出先手方存在无条件解决问题的路径，即先手方选择提劫就是对提劫后的结果的一种默认，这个判断也是符合可普遍化原则的。另外，这种情况也同样适用于其他局部性的题目，只要先手方在尚未最终完成结果的时候提劫，都不能认为它是正确的。

  有关对错判断的内容就先说到这里。在下半部分，我们来谈谈答案的入库标准和其他规范。