有关“答案”的若干问题探讨(下)  -- kenny的专栏


kenny 写于 2020年6月17日 15:50

  衔接上一篇的结尾,本文我来着重讲述有关答案的一些规范问题:一个答案需要符合哪些标准才能正式使用?审核、评价答案所遵循的基本逻辑和步骤又是怎样的?搞清楚这些问题,我们才能正确地把握提交、评价答案的尺度。和上篇一样,文中的观点并不绝对,欢迎大家提出自己的看法。

  决定答案能否正式使用(入库)的因素有很多,下面我就顺着审核时思维的先后次序逐一拆解。

一、有效性

  首先,从答案的作用上说,一个解答过程应当具有明确的指向性,有效的答案过程必须与某一类型的答案相符合。如果一个答案在形式上既不具备正解过程和失败过程的要素,又没有参考价值(即成立变化答案的前提),那么它就毫无意义,因为这样的答案根本提供不了任何有用的信息。

  检查解答过程与答案类型之间的联系有两种方法,一种是从解答过程出发,看它是否符合某一种答案类型的特征;还有一种是在已知答案类型的情况下检查解答过程是否与之对应,步骤是否存在错误。在实际审核答案的时候需经常使用上述两种方法,用哪一种则视具体情况而定。

  另外,有效的答案还必须把最后的结果恰到好处地呈现出来,步骤既不可太多也不宜过少。当然,答案的长度没有绝对统一的标准,只要控制在合理的限度以内即可。

  如果答案的步骤太少,以至于最后没能清楚地展现结果,那就犯了“过度简单化”的错误;而如果答案已经进行到了充分反映结果的程度还不收尾,那就可能犯“手数多余”的错误。过度简单化的问题比较好理解,这里有必要对“手数多余”的问题做些解释。

  手数多余大致有两种具体表现。第一,如果有些步骤已经不再与题目的目标有关,或者不再影响最后结果的定性,那么这些手数就是多余的了。当然,有些起说明作用的变化答案可以不受以上两种情况的限制,但是这种变化答案的手数也不能超过合理的范围。

  下图中白4和黑5就是一个典型的例子。在死活题中,“先手活”、“后手死”一般都属于答案中多余的部分。

  



  再看下面这个例子:

  在这个官子题中,黑1没有下到白2扳的位置,让白棋在P19位多了半目,已经足以说明黑1是失败的了,白2的应对从评判官子对错的角度来说并没有意义,所以,严格来说图中的白2也是多余的。

  第二种手数多余的表现与审美有一定的关系,即如果用较少的步骤就能说明结果的性质,那就不应该在这个基础上增加手数了,适当留白为好。这种情况在死活和对杀题目当中尤为常见,例如:

  上面这道对杀题中,至黑3即可告一段落。如果把后面的紧气次序全部加上去,未免显得过于啰嗦,实在没有必要,顶多在这个结果的基础上追加一个变化答案,演示双方的气数和对杀结果。



                                                                                       (5=S19)

  再比如,上面这道题,正解下到黑7已经把结果交代的非常清楚,可以截止,如果继续增加步骤的话,同样显得画蛇添足。


二、合理性

  如果仅凭答案的形式和内容没有错误,还不能确定这就是一个好的答案,因为形式和内容的正确不足以保证答案的质量。如果答案中存在明显不合常理的地方,或是不切实际的走法,那么这种答案仍然是不合格的。

  不论哪种类型的答案,只要内容中存在明显不合理的地方,就应当予以淘汰。比如下面这几个例子:

                    

        ​​​​​​​                      

  这3张图中,黑棋走在标记处显然是不合适的,这些下法要么没有合理性,要么与题目的焦点无关,没有实际意义。含有毫无意义的着法的答案,是不可采纳的。

  着法的合理性有时候还得根据具体情况作出判断,比如级别较低的题目可以适当放低标准。甚至有时候,还可能结合实战经验进行判断,下面我举一个假想中的例子:

   

     

  从实战经验出发,可以判定1图A位的扑有一定的实战意义,即这个下法是有一定的合理性的,可以把它一并收入正解,而后面两张图中各字母标记处的下法却没有实际意义。由此可见,合理性的判断也是很灵活的。


三、答案间的关联性

  如果一个答案自身没有任何问题,是不是就意味着这个答案就一定可以被录用了呢?答案是否定的。这是因为很多时候,一道题目当中每一个答案都不是孤立的存在,而是作为一个整体服务于这道题目的。答案间需要合理搭配、有机结合,才能最好地发挥它们各自的作用,如果配合得不好,就容易出现问题。

  与答案之间的关联有关的问题很多,在实践当中更是常常遇到较为复杂的情况,尤其是待审核答案很多,且部分原有答案需要调整或淘汰的时候,梳理起来颇为棘手。在这里,我仅列举比较具有代表性、值得特别注意的几种情况加以分析。

  (1)正解必须充足:正确答案与解题的关系是最为密切的,理论上先手方所有可以达到目标的合理下法都必须被收录,如果漏掉了正确分支,则可能使做题者明明正确作答却被判为错误。所以,在录入、审核正确答案的时候,需确认先手方所有可行的下法,尽可能确保无一遗漏,在录入、审核新的正解分支时,尤其需要注意这一点。

                                                                                    (不能遗漏先手方合理的可行下法)

  (2)同一变化、失败分支无需重复录入:变化答案和失败答案与正解的性质不同,拿失败答案举例,虽说先手方可以有多种错误下法,但是后手方只需要按照唯一的策略将其破解即可,一般来说不需要把两种以上可以成立的破解方法同时罗列出来(变化答案同理)。

  (3)注意变化答案与失败答案的排斥关系:前面说过,变化答案只能起到参考借鉴的作用,它不能构成单独的一类结果。如果在衍生出来的变化分支后面再增加失败分支,等于让原本没有结果指向性的变化答案又加上了“失败”的结果属性,从而引发矛盾。通常情况,变化分支一旦诞生,后面就不能再跟其他的答案种类了。

  (4)不同答案的相同过程必须始终保持统一:有的时候,对于先手方的下法,后手方会有多种不同的抵抗,但是,要是后手方的两种不同下法相似度极高,导向的局面也完全相同,那么在所有这部分过程相同的答案里面,后手方的这一步应手就必须保持一致。举例来说:

  在大头鬼的变化过程中,白棋吃在上面和吃在下面的效果,以及导向的局面完全相同,但是为了保证解答过程的一致性,所以所有包含这一过程的答案,白棋都必须往同一个方向上打吃,否则就犯了“节外生枝”的错误。如果答案出现分岔,那么整理起来就会十分麻烦,很可能直接导致正确分支不全等错误。

  这个道理还可以进一步推广,只要是后手方意义相同的应手就没有必要重复录入,不仅限于“可以还原”这一种情况,例如:

  本题中黑棋1,3扳粘,白4固然有多种补棋方法(对最终结果没有影响),但是由于这些下法的意义完全相同,所以我们在录入这一分支的时候,只需要选择其中的一种下法(必要时应选择相对合理的下法)即可。

  (5)具有包含关系的两个同类答案不必共存:如果一个答案包含了另一答案的全部步骤(也可能是一个答案的全部步骤被另一答案包含),那么它们之间就属于包含关系。除了变化答案包含正解或失败的情况,在处理两个具有包含关系的答案的取舍时,只要保留相对合理的那一个,淘汰掉另外一个就可以了。如果新答案与原有答案产生了这种包含关系,除非新答案相较原答案有明显的改进,否则不会把已有的答案替换下来。

  如果一个答案经得起上述所有这些的检验,那么这个答案基本上算是合格了,具备了正式使用(入库)的条件。归纳一下主要就是三点:一,答案的形式(过程)和结果都有效;二,过程中没有不合理的成分;三,与其他答案搭配协调,没有矛盾。

  有关答案的问题就先说到这里吧,希望对你有所帮助。

评论列表

kenny 写于2020年6月17日 20:48
不太拿得出手,先这样吧...
小苗AA 写于2020年6月17日 20:50
666,k佬文章好高产
kenny 写于2020年6月17日 20:53
这种东西用文字表达出来,总感觉特别无力
泰迪熊🐻 写于2020年6月17日 20:54
语文学霸👍惹不起
尚一铭 写于2020年6月18日 08:11
有用,谢谢kenny,问一下,例子2中为何白是多余???它就可以表示黑棋是亏损一目啊
雪风~ 写于2020年6月18日 08:16
因为那样有可能会有人认为黑的亏了一目却获得了先手
尚一铭 写于2020年6月18日 08:19
哦,明白了,但是在那道题中确实有用就比如说某人走了那里,你一个提示都不给就判错了。。。
kenny 写于2020年6月18日 11:51
官子题的解答要严格遵守目数计算的一般规则,必要时可以增加解说。
尚一铭 写于2020年6月18日 11:52
嗯,那么,那个到底是不是多余啊
kenny 写于2020年6月18日 12:03
是否多余要依据官子题的判断标准,局部官子按照算目的通用规则来判断(如逆收价值=后手价值×2、未定形地带折半计算等)。
中国加油 写于2020年6月18日 12:04
听不懂(´;︵;`)
kenny 写于2020年6月18日 12:09
这个图里面下出黑1就已经可以宣布失败了,黑1的错误不需要以白2跟着走为前提,并且从目数计算的角度说,白2跟着走黑棋走一个后手1目的下法也是错误的(这一回合等于是被黑棋白便宜了),所以白2是多余的
中国加油 写于2020年6月18日 12:10
哦,终于听懂了
马帅123 写于2020年6月18日 17:11
要理解这篇文章需要一定的语文水平和围棋水平
而我两项都不行啊。。。
kenny 写于2020年6月18日 21:59
真别,我觉得意思还是比较简单的,只是表达不太方便
寇屹宸6 写于2020年6月18日 22:02
我语文水平还不错🐶
九点圆 写于2020年6月19日 03:24
话说发阳论的某些题目要包括所有次序岂不是需要上千个答案……
尚一铭 写于2020年6月19日 08:30
@九点圆,不如说那道题呢。。。
kenny 写于2020年6月19日 10:24
那种开放型死活得改欣赏题
尚一铭 写于2020年6月19日 10:26
@kenny,比说那道题是那种开放型的?
kenny 写于2020年6月19日 10:30
倒不是所有可能步骤都需要收录,有些明显不合乎思维惯性的可以不要。但是次序太多的话只能改欣赏题了
尚一铭 写于2020年6月19日 10:31
长知识了
小苗AA 写于2020年6月19日 10:33
哦🙄 ,学到了
刘畅ss 写于2020年6月19日 19:28
k佬的文采真好
我爱出勺 写于2020年6月19日 19:31
其实...不止发阳论,官子谱之类古书中的题目次序也很令人头疼的...
斩杀呉暨 写于2020年6月19日 19:33
逻辑性与精妙性的巅峰之作
kenny 写于2020年6月19日 19:34
古今观念不同,我理解古谱大部分只强调手段,对过程的唯一性不是很在意
小苗AA 写于2020年6月19日 19:34
草长莺飞 写于2020年6月25日 09:58
@kenny,那如果两个入库的答案重复了要淘汰一个吗?
kenny 写于2020年6月25日 10:30
@草长莺飞 要看情况,如果新答案只在原答案基础上稍加补充,那么很多时候不会淘汰掉原来那个。同一种答案类型,两个答案就算有完全重叠的部分也是不冲突的
草长莺飞 写于2020年6月25日 11:57
沙漠骆驼 写于2020年7月26日 21:36
@kenny谢谢,学习到了👍🏻
wx_22100664111920 写于2020年8月21日 15:55
学习到了
w_4790424112722 写于2020年8月29日 14:22
学习到了
misscathy 写于2020年10月31日 17:31
学习到了
w_30381031191526 写于2020年11月26日 18:15
但如果有些答案简化了,就达不到他的,目的。容易让人毫无想法的下就下赢了,应该把答案做到更全面,让大家知道方法,知道为什么要这样做
Chtholly97 写于2020年12月4日 14:25
w_273482531968 写于2020年12月9日 19:26
OK
w_273482531968 写于2020年12月9日 19:27
真厉害୧(๑•̀◡•́๑)૭